초록주의(녹색주의)

1kg 고기 생산에 필요한 먹이량

연어 : 1.1kg의 생선 머리와 꼬리

닭 : 3.5kg의 모이

소고기 : 120~160kg의 먹이

secret

육식 논쟁

자료 l 2015. 1. 21. 17:04

육식 논쟁

- 내셔널 지오그래픽 201411월호 육식 논쟁요약

글 : 로버트 쿤직    사진 : 브라이언 핀케



1. 미국 소고기 생산량 및 소비량

소고기 150g1인분이라고 했을 때 소 한 마리에서 1,800인분 분량의 고기가 나온다.

 

미국 1인당 연간 소고기 소비량은 24.5kg(2013)으로 100년 전과 거의 동일한 수준으로 연간 도축 두수는 3,300만 마리에 불과하지만 닭은 80억 마리다. 미국에서 2013년 생산된 소고기는 1,300t으로 1976년과 비슷한 수준이지만 1976년보다 사육 두 수는 약 4,000만 마리, 도축 두 수는 1,000만 마리 더 적다. 소 한 마리당의 고기의 양은 1976년보다 23% 더 증가했다.

 

2. 미국의 소 사료

랭글리 비육장에서 사용하는 비육 후기용 사료에는 섬유질 함량이 8%뿐인데 수수가루와 옥수숫대에서 나온 것이고, 나머지 92%는 녹말의 소화를 돕기 위해 압착한 옥수수 및 옥수수로 바이오 에탄올을 만들고 남은 부산물로 이뤄져 있다.

 

사료에는 항생제도 두 종류가 첨가된다. 모넨신은 반추위 속에서 옥수수의 소화 효율을 떨어뜨리는 섬유질 발효 박테리아를 없애 다른 박테리아가 번성하게 해 준다. 타일로신은 고열량 식단을 섭취하는 소에게 발생할 확률이 높은 간농양을 방지한다.

 

도축하기 전 마지막 3주 동안에는 살코기의 양을 늘리기 위해 베타항진제를 투여한다. 체중 증가제로 사용하는 질파테롤은 효과가 가장 큰 약으로 한 마리당 살코기를 14kg 정도 늘릴 수 있다.

 

똑같은 양의 고기를 생산하는 데 소는 닭보다 네 배나 많은 먹이를 필요로 한다. 1971년 미국의 전체 곡물 수확량 가운데 가축 사료로 쓰이는 비중이 81%였지만 오늘날에는 곡물 수확량이 치솟고 에탄올 생산 원료로 사용되는 비중이 증가하면서 42%로 고두박질 쳤다. 이용 가능한 곡물의 36%가 에탄올 생산에 사용되는 데 반해 소의 사료로 사용되는 비율은 10%에 불과하다.

 

3. 미국의 계사

길이 150m의 한 계사에서는 39,000마리의 닭들이 침침한 조명을 받으며 바닥 전체를 뒤덮는다. 이 닭들은 부화 후 7주 이내에 가슴살을 찌워 성계로 키운 녀석들이다.

 

4. 미국 소의 온실가스 발생량

2013년 유엔 산하 식량농업기구(FAO)가 실시한 연구에 따르면 전 세계 온실가스 배출량에서 소고기 생산으로 배출되는 양은 6%를 차지한다.

 

곡물 재배로 발생하는 온실가스 배출량 가운데 1/3 이상이 사료용 곡물을 재배하고 운반하는 데 필요한 비료와 화석연료에서 나오기 때문이다.

 

미국 땅에서 육우를 완전히 없애 버린다면 온실가스 배출량을 2%까지 확실히 감소시킬 수 있다.

미국 펜실베니아주립대학교의 A. N. 흐리스토프는 유럽에서 온 선조들이 북아메리카에 정착하기 전에 이곳에서 서식하던 들소 5,000만 마리는 오늘날의 육우보다 더 많은 양의 메탄을 배출했다고 추정한다.

 

FAO에 따르면 라틴아메리카의 소가 북아메리카에 있는 소보다 1kg당 두 배 이상의 가스를 배출한다.

 

세계야생동물기금협회(WWF)의 식량 전문가 제이슨 클레이는 비육장이 목초지보다 더 낫습니다. 의심의 여지가 없어요. 우리는 소고기를 더 효율적으로 생산해야 해요.”라고 말한다.

 

5. 자료

토지

미국 국민이 섭취하는 1,000cal를 생산하는 데 필요한 토지 평균 면적(단위:)

소고기 : 147(15+132(목초지))

유제품류 : 9

돼지고기 : 5

가금류 : 4

알류 : 3

육우 생산에 사용되는 토지 면적은 미국 내 가축 사용에 사용되는 토지의 90%에 육박한다. 이는 사료용 곡물 경작지는 물론 목초지를 포함한 면적이다.

 

먹이

미국 국민이 섭취하는 1,000cal를 생산하는 데 필요한 평균 먹이(단위:1,000cal)

소고기 : 36.2

돼지고기 : 11.3

가금류 : 8.8

알류 : 6.3

유제품류 : 5.9

소고기에서 1,000cal의 열량을 얻기 위해서는 돼지보다 세 배나 많은 먹이가 필요하다. 소의 먹이에는 풀과 곡물 및 건초 같은 섬유질 등이 포함된다.

 

미국 국민이 섭취하는 1,000cal를 생산하는 데 필요한 평균 관개용수량(단위:)

소고기 : 1,642

돼지고기 : 187

유제품류 : 171

가금류 : 145

알류 : 105

미국에서 소 사료용 작물 재배에 사용되는 관개용수는 나머지 항목에 필요한 관개용수를 전부 합한 양의 세 배에 가깝다. 젖소의 경우 필요한 관개용수량은 훨씬 적지만 미국 국민의 식단에서 대부분의 열량을 차지할 만큼 여러 종류의 가공품을 생산한다.

 

온실가스 배출량

미국 국민이 섭취하는 1,000cal를 생산하는 데 필요한 평균 이산화탄소 등가량(단위:kg)

소고기 : 9.6

돼지고기 : 2.0

유제품류 : 1.9

가금류 : 1.7

알류 : 1.5

소고기 생산으로 배출되는 온실가스 가운데 40%는 메탄으로 소가 트림을 할 때 배출된다. 풀만 먹고 자란 소는 풀과 사료를 혼용해 먹은 소보다 메탄을 더 자주 배출한다.

secret

채식 모임-채식주의와 생명권 토론

* 일시 : 12/7(금) 7시
* 장소 : 서대문 초록문화카페
* 준비물 : 포트락(각자 먹을 것을 준비해 오세요^^)
* 문의 : 초록주의(017-728-3472, endofred@hanmail.net)

* 토론 주제 1
고기만 먹지 않는다고 채식주의라고 말할 수 있는가?
순수채식주의자는 벌의 노동력 착취에 반대해 벌꿀도 먹지 않습니다. 그러면 인간의 노동력을 착취한 상품을 사용하는 것은 올바른 채식주의라고 할 수 있을까요? 채식주의는 동물을 먹기 위해 죽이는 것에 반대합니다. 또한 함부로 직접 죽이는 것에도 반대합니다. 그러면 농약과 제초제를 뿌려 동물을 죽여가면서 기른 야채와 과일을 먹는 것은 어떨까요? 유전자 조작 등으로 기른 식물은 먹어도 되는 건가요?
채식주의자가 지향해야 할 음식에 대해 함께 토론합니다.

* 토론 주제 2
현실에서의 생명의 상대적 가치의 문제, 나라면 어떻게 할까?
내가 탄 배가 난파되어 몇명이 구사 일생으로 구명보트에 탔다. 구명보트에는 이제 돌이 된 내 아이와 반여동물로 아이처럼 사랑하는 수탉 한 마리 그리고 주인이 없는 개 한마리와 90이 넘은 할머니 한 명 그리고 난파 충격으로 완전히 미쳐 폭력적으로 변한 건강한 성인 남성 한 명, 소년 한 명, 아줌마 두 명이 탔다. 벌써 식량이 일주일째 떨어지고 물도 거의 마시지 못하고 있다. 그런데 할머니가 먼저 죽었다. 이제 더 굶으면 차례로 죽어갈 것이다. 당신이라면 이 상황에서 식량문제를 어떻게 해결할 것이며, 그 이유는 무엇인가?

 

secret



먼저 제가 주장하는 것은 저의 생각을 바탕으로 제가 읽은 책과 주변의 채식주의자들의 생각을 정리한 것으로
모든 채식주의자의 의견은 아니라는 점을 밝힙니다.
먼저 채식주의자에 대해 오해하고 있는 부분부터 말씀 드려야겠군요.
채식주의자란 단지 풀만 먹는 사람들을 뜻하지는 않습니다.
채식주의에도 다양한 스펙트럼이 존재합니다.
식물조차 죽여서는 안된다고 생각해서 과실만 먹는 사람이 있는가 하면
벌꿀도 벌의 노동력을 착취하는 것이라고 생각해 먹지 않는 사람도 있고,
계란이나 우유까지 먹는 사람, 어류까지 먹는 사람, 닭고기까지 먹는 사람이 있습니다.
닭고기까지 먹는 사람을 세미베지테리언이라고 해서 채식주의자 범주에 넣고
일반적인 의미에서는 저와 같이 계란이나 우유를 먹는 사람까지를 채식주의자라고 말합니다.
저와 같이 단지 생명을 죽이지 않고 부산물로 얻는 것은 먹는 사람도 있고
착취에 해당하는 것까지 먹지 않는 사람도 있고
인간과 가장 닮은 영혼을 소유한 포유류만 먹지 않는 사람도 있는 것이지요.
모두 기본적으로는 생명을 사랑하는 정신을 가지고 있습니다.
흔히 그러면 식물은 생명이 아니냐고 말합니다.
당연히 식물도 고귀한 생명입니다.
그러나 우리가 생명을 사랑하는 것은 바로 자신의 생명이 귀한 것에서부터 시작하는 것이죠.
내 생명이 귀한 줄 알기에 다른 사람의 생명도 귀한 것이고
또한 다른 동물, 다른 식물까지도 귀한 것입니다.
한 마디로 사랑의 확장을 어디까지 하느냐는 것이 문제입니다.
인간도 생명이기에 다른 생명체를 먹지 않고는 살 수 없는 존재입니다.
그래서 주변의 환경과 기준의 척도에 따라 채식의 방법에도 약간씩 차이가 존재하는 것입니다.
생물의 진화에서 보듯이 모든 생물은 유기적으로 연계된 존재들이지
아무런 관계가 없는 존재가 아닙니다.
우리가 임의적으로 어느 단계에서부터 인류라고 규정한 것이지
처음부터 인간이라고 뚝 떨어져서 만들어져 나온 것은 아니라는 말이죠.
또한 채식주의자들은 에스키모인들처럼 채식을 할 수 없는 환경에서도
무조건 채식을 해야 한다고 주장하지는 않습니다.
흔히 피는 물보다 진하다는 말을 합니다.
예를 들어 내장이 터져 죽은 포유류에서 우리는 사람과 같은 끔찍함을 느끼지만
어류에서는 덜 느끼고 더 하등(?)인 동물에서는 그 느낌이 덜합니다.
사과나 배 그리고 무우나 배추가 부서지고 뜯어졌다고 끔찍함을 느끼는 사람은 없을 것입니다.
우리에게는 분명 선택의 기회가 주어져 있으며,
식물의 섭취가 동물에 비해 거의 모든 면에서 이롭다는 것을 알고 있습니다.
축우의 예를 들면 생산의 양이나 물의 소비, 에너지의 소비, 환경 오염에 있어서도
평균 20배 정도로 비효율적이고 비환경적입니다.
건강의 문제에 있어서 저는 주변에 육식을 지나치게 좋아해서 자살까지 생각할 정도였다가
채식으로 건강을 되찾은 사람을 만나도 보고 이야기를 들어봤지만
지나치게 채식 위주로 해서 육식으로 건강을 되찾았다는 말을 들어보지 못했습니다.
물론 편식으로 이루어진 잘못된 채식 식단은 예외로 해야겠죠. ^^;
(채식에 대한 잘못된 상식은 존 로빈스가 쓴 '음식혁명'(시공사)를 읽으면 알 수 있습니다.)
우리나라에서 가장 장수하는 직업이 스님이라고 하더군요.
일반적(?)으로 스님은 채식을 합니다.
만일 채식만(채식주의에 다양한 스펙트럼이 존재함을 무시하고) 해서는 건강에 해롭다면
스님이 가장 장수하는 직업이라는 것을 어떻게 설명할 수 있을까요?
대만에 채식을 하는 인구가 30% 정도라는데 대만 사람들은 건강에 큰 문제를 갖고 사나요?
현재의 과학이 모든 것을 밝혀주지는 못하고 있습니다.
어제의 진실이 오늘 거짓이 될 수 있는 것이 과학입니다.
몇몇 영양소에 대해서 또한 아스피린이나 기타 약재의 약효에 대해서도
제대로 파악되기까지(아직도 100% 파악은 안 된 것이죠) 무수한 경험적 사실이 밝혀져야겠죠.
일부 학자가 주장하는 말이 설령 사실이라도 우리가 경험을 통해 알려진 것들을 보면
채식의 효과(대부분의 한약도 식물이죠)는 입증된 것이 아닐까요.
주변에서 암을 치유하는 자연 요법으로 완전 채식을 해서 치료한 사람은 쉽게 찾아봐도
완전 육식으로 치료한 사람은 장담컨데 결코 찾아볼 수 없을 것입니다.
육식은 워낙 먹을 것이 부족하던 때의 보조 음식으로 가치가 있었던 것은 아닐까요?
수렵을 좋아하시면 직접 사냥을 하는 것보다
다른 방법으로 수렵본능을 만족 시키는 것은 생각하고 찾으려고 노력해 보셨나요?
낚시를 좋아하는 분들 중에는 미늘없이 낚시를 해서 잡은 물고기를 다시 모두 풀어주는 분들도 있습니다.
수렵을 옹호하는 사람들은 만일 맹수가 수렵인의 가족을 수렵인이 그들에게 하듯
그리고 수렵인 자신이 그렇게 당하는 것에 대해 역시 당연한다고 인정하는 것이겠죠.
제가 알기로는 일제 시대 이전 호랑이, 표범, 늑대 등 육식동물이 엄청 많았었고
이들 맹수가 살아가기 위해서는 지금보다 훨씬 많은 초식동물이 있었을 것이라고 봅니다.
(이런 대형육식동물들이 절멸했다고 보여지지만 그렇다고 엄청난 생태적 교란이 일어나지는 않았습니다.)
그리고 지금 초식동물의 개체수가 과잉이라고도 보지 않습니다.
10~20년전보다 많이 늘어났지만 아직도 일반인들에게 중형 이상의 포유동물이 목격되는 빈도는
조선시대의 문헌 등에서 목격되는 양보다는 적은 것 같습니다.
보통 일반적으로 예를 드는 늑대와 토끼의 개체수의 상호 관계를 보더라도 천적이 사라지더라도
토끼의 개체수가 무한히 늘어나는 일은 없으며,
자연의 오염된 물을 어느 정도 자정하는 능력이 있듯이
종의 멸종이나 개체 수에 대해서도 어느 정도까지 생태적 균형을 조절하는 능력이 있다고 봅니다.
그리고 또 설령 초식동물의 개체수가 지나치게 증가해 직접적으로 우리에게 위협이 느껴져 조절해야 할 때
우리가 육식동물을 멸종시키고 초식동물의 서식처를
파괴하고 빼앗음으로써 인해 일어나는 일이라 우리가 책임져야 하는데
인간이 초식동물들의 생명을 죽여서 조절한다는 것은 그들에게 책임을 전가하는 행위이며,
문제의 본질을 해결하지 않고 계속 문제만 발생 시키는 행위라고 봅니다.
그들의 서식처를 옛날처럼 늘여주고 확실히 보장해 주거나
완충지대 등을 만드는 등 우리가 그들에게 피해를 줘서 누렸던 이익의 일부를
그들에게 돌려주려고 조그만 노력한다면 얼마든지 다른 방법을 찾을 수 있다고 생각합니다.
저는 야생동물만은 보호하자, 특히 멸종 위기종만이라도 보호하자고 주장하지 않습니다.
하루 130여종의 동식물이 멸종되는 현 시점에서
어떤 한 종의 멸종이 인류 전체의 생존에 심각한 위협을 준다면 모를까
그것은 분명 잘못된 것이라고 봅니다.
처음부터 야생동물이 아닌 동물이 있었을까요?
지금도 가축 중에는 야생화 되어 사는 종이 있으며,
야생동물임에도 길들여지고 사육되는 동물들이 있습니다.
만일 히틀러 같은 사람이 다시 나타나
인류의 미래를 위해서 좀더 우수한 종족이나 사람만 사람 대접을 하고
다른 종족이나 열등한 사람은 노예처럼 부려야 하며,
인도네시아나 아마존 밀림에 사는 멸종 위기의 원주민은 희귀하니 종의 보존 가치가 있고
연구 목적 등으로 보호해야 한다는 등의 주장을 한다면 여러분은 어떻게 받아들이겠습니까?
우리가 우리 사회의 지도층에게 요구하는 것은 노블리스 오블리쥬입니다.
인간이 이성적이고 존엄한 존재라면 지구상의 생명중 거의 절대적인 강자로서
상대적으로 약자인 자연의 생명체들을 우리의 이익을 위해서 이용하기보다
최소한 그들의 생명권만은 보살펴주려 노력해야 하지 않을까요?
secret

채식을 마음에 담아두고서도

혹시 채식 모임에 참여하기가 망설여지지는 않은가요?

난, 아직 채식을 제대로 하고 있지 않는데...

이 정도 하는 것 같고 채식한다고 할 수 있을까 고민하고 있나요.

하지만 과연 누가 완벽한 채식을 한다고 자랑할 수 있을까요?

알게 모르게 완전채식주의자 역시 육식을 하고 있습니다.

평생 우리가 자면서 우연히 먹는 거미가 8마리라고 하지 않습니까. ^^;

정도의 차이는 있지만 채식을 마음에 담아두고 있다면

당신은 이미 채식주의자입니다.

그리고 채식을 시작하는 마음이 모두 같은 수는 없습니다.

생명을 존중해서건, 환경을 사랑해서건, 건강을 생각해서건, 영성을 위해서건

우리가 채식을 통해 보여주는 것은

자신의 몸과 마음 그리고 세상에 대한 사랑입니다.

사랑은 그 크기에 관계없이 그 자체만으로 우리를 행복하게 하고

세상을 아름답게 하는 것 아닐까요.

육식에 대한 식욕의 희생 이상의 것을 우리는 채식을 통해

얻을 수 있을 뿐만 아니라 세상과 나눌 수 있습니다.

채식의 기본은 사랑입니다.

자신은 물론 세상을 사랑하는 아름다운 사람들을 만나고 싶습니다.

 녹색연합 '베지투스'
http://www.greenkorea.org/zb/view.php?id=month_plan&no=249

싸이월드 클럽 '베지투스'
club.cyworld.com/govegetus

secret

1 
BLOG main image
초록주의(녹색주의)
초록주의는 생명을 섬기고 삶을 나눔으로써 평화로운 공존의 사회를 지향합니다.
by 초록주의

공지사항

카테고리

초록 세상 (570)
행사 안내 (166)
포럼 및 강의 (71)
성명서 및 기사 (20)
초록 정치 (37)
초록 사회 (57)
초록 경제 (15)
초록 문화 (42)
서평 및 발제문 (16)
책 내용 발췌 요약 (30)
자료 (40)
짧은 글 긴 여운 (43)
시인의 마을 (18)
빛으로 그린 그림 (14)
The And (0)

달력

«   2022/12   »
1 2 3
4 5 6 7 8 9 10
11 12 13 14 15 16 17
18 19 20 21 22 23 24
25 26 27 28 29 30 31

최근에 받은 트랙백

tistory!get rss Tistory Tistory 가입하기!